Cum încearcă Sputnik să manipuleze opinia publică în cazul decesului fostului senator Dan Tătaru

Decesul fostului senator și secretar de stat din Ministerul Apărării Naționale Dan Tătaru a fost unul dintre subiectele ce au intrat în atenția publică în decursul săptămânii trecute. Interesul pentru cazul său a fost stârnit atât din pricina poziției pe care a deținut-o în politica românească, dar și prin natura decesului său: răpus, la numai 51 de ani, de COVID-19.

Însă dacă ne-a învățat ceva pandemia de coronavirus este că întotdeauna vor exista indivizi care să se folosească de criză în foloase proprii. Iar la capitolul ăsta intră și agenda propagandistă a Sputnik, unul dintre principalele canale de promovare a fenomenului negaționist.

Însă să revenim la moartea fostului senator Dan Tătaru.

”Dovezile” manipulării

Într-un articol ”editorial”, așa-zisul Evan Răutu avansează o idee total lipsită de logică, dar foarte populară în zilele de început ale negaționismului: că pacienții cu comorbidități nu mor de fapt din cauza bolii cauzate de virusul SARS-CoV-2, ci din cauza comorbidităților.

Sputnik promite încă din titlu că va confirma „manipularea și minciună în cazul senatorului «ucis de Covid 19»”, însă pare că toată ipoteza a plecat de la o afirmație făcută de realizatorul TV Radu Tudor. Jurnalistul a afirmat duminica trecută, în cadrul emisiunii sale „Punctul de întâlnire” de la Antena 3, că Tătaru nu ar fi avut probleme de sănătate.

”La 51 de ani, un om fără probleme grave de sănătate, un om pe care l-am cunoscut – pleznea de sănătate! De ieri, de la ora 18, starea lui s-a degradat într-un mod absolut violent, a început să aibă dificultăți de respirație pe care nu le avusese, a început să se simtă rău, și  cei de la spitalul Moinești l-au pregătit pentru intubare, în câteva ore situația lui de sănătate s-a prăbușit”, a spus Radu Tudor la sfârșitul săptămânii trecute.

Ipoteză prezentată și de mass-media. ProTV scria, de exemplu, că ”Fostul senator s-a internat săptămâna trecută la Spitalul din Moinești, Bacău, cu simptome de răceală. A fost confirmat cu COVID-19, iar starea lui s-a degradat. Medicii au vrut să-l transfere cu elicopterul în Bucureşti, la Spitalul Militar de la Institutului “Ana Aslan”, dar pacientul a intrat în stop cardio-respirator”.

O variantă similară a avut și Raed Arafat, după cum tocmai Sputnik admite: ”s-a dorit transferul pacientului la Spitalul Militar ROL 2, instalat în incinta Institutului «Ana Aslan»”.

Firul subțire al logicii

Acestea sunt argumentele Sputnik prin care încearcă să inducă publicului ideea că raportările privind cazurile și mai ales decesele COVID-19 ar fi măsluite: prin denaturarea adevărului și prin acuzarea unor figuri publice de… manipulare. Ironică situație.

Așa-zisul ”Evan Răutu” aduce în discuție și familia fostului senator Dan Tătaru, în încercarea de a sensibiliza cititorul.

”Dar, oare Radu Tudor și ceilalți manipulatori au curaj să se uite în ochii familiei lui Tătaru, să le spună că omul nu a murit în urma unui infarct sau a unui AVC cauzat tocmai de panica indusă de exagerările lor?!”, se arată în articolul publicat de Sputnik.

Asocierea unei afecțiuni cu o boală nu merge pentru Sputnik. Cum ziceam mai sus, adepții negațiosmului au promovat ideea că dacă un pacient suferă, de exemplu, de alte afecțiuni – precum boli de inimă, diabet sau chiar cancer -, atunci nu se poate considera că el a murit de COVID-19. Speculație care este combătută cu ușurință de un exercițiu simplu de logică: dacă afecțiunea pe care individul o are îi slăbește deja sistemul imunitar, infectarea cu SARS-CoV-2 pune în pericol viața pacientului.

OMS a făcut public chiar ghidul pentru certificarea și clasificarea COVID-19 ca cauză a decesului. La capitolul 3, punctul A, OMS afirmă:

„COVID-19 ar trebui înregistrat pe certificatul medical de cauză a decesului pentru TOATE persoanele decedate în care boala a cauzat, sau se presupune că a cauzat sau a contribuit la deces.”

Așadar, fie că cauza principală a decesului a fost un stop cardio-respirator, COVID-19 este considerată a fi cauza de deces subiacentă.

Însă problema reală a Sputnik nu este modul în care sunt clasificate decesele, ci faptul că presa și autoritățile ar exagera, cu scopul de a induce panică. Ba chiar afirmă că acesta ar fi motivul real pentru care fostul senator a murit: ”Ori, în tragica realitate, e posibil ca tocmai această presă manipulatoare și panicardă să fie complice la moartea mult prea timpurie a senatorului”, alimentând scepticismul unui segment al opiniei publice.