Platforma care va detecta ”fake news” online ridică semne de întrebare. Guvernul aruncă vina pe societatea civilă, un ONG se retrage

Publicația Profit.ro a dezvăluit, vineri, că Guvernul s-ar fi implicat într-un grup de lucru creat de DSU (Departamentul pentru Situații de Urgență), la care participă și niște ONG-uri, pentru înființarea unei platforme care să detecteze ”fake news” online în contextul conflictului din Ucraina. Sunt vizate site-uri de presă, bloguri și postări de pe social media.

Însă situația s-a complicat după ce Guvernul a aruncat vina pe societatea civilă, iar ONG-ul care ar fi fost inițiatorul real al proiectului a lăsat mai multe semne de întrebare. Să o luăm cu începutul:

Dezvăluirile Profit.ro

Articolul de pe Profit.ro, apărut pe site la 6:30, afirmă că platforma (inițiată de DSU, la care participă Guvernul, ONG-uri și CNA) ar urma să analizeze articolele online după niște cuvinte-cheie stabilite. Printre variantele propuse se numără asocierea, în același text, a Guvernului, premierului sau președintelui cu cuvinte precum „corupție” sau „incompetență”, luând în considerare markeri precum „furtișag” sau „mizerie”.

„Comunicatorii guvernului consideră că, în actualul context, narativul «Palierul de decizie de la București este corupt» este un narativ al dezinformării și propagandei. O generalizare ce trece de preocuparea firească a autorităților de a găsi instrumente care să permită reacții rapide la informații false, într-un context militar și politic extrem de tensionat”, mai scriu jurnaliștii Profit.ro.

Ulterior, autoritățile vor putea să combată aceste narative false prin comunicate de presă sau apariții la TV, după cum au explicat comunicatorii Guvernului. Totuși, statul român nu e străin de situațiile rușinoase în care a catalogat pe temeiuri subiective, fără a dovedi că are expertiză în acest domeniu, site-uri de presă.

În comunicatul emis de echipa de comunicare a Guvernului către departamentele de relații publice din ministere, se arată că „Global Focus, Active Watch, Media Wise și alte ONG-uri cu expertiză în media literacy, campanii de informare corectă a cetățenilor, monitorizare și analiză media, împreună cu CNA, au fost coagulate de către DSU (…) La inițiativa DSU s-a alăturat și Guvernul României”.

Citiți mai multe pe Profit.ro. 

Guvernul dă vina pe ONG-uri

La scurt timp după ce informația a început să circule în presă, ridicând întrebări cu privire la asocierea arbitrară a surselor de informare drept ”propagandă rusă” sau ”dezinformare”, Guvernul a afirmat public că inițiativa nu îi aparține, inițiatorul fiind un ONG.

„Guvernul este deschis cooperării cu reprezentanții societății civile cât timp rezultatul cooperării este în interesul și beneficiul cetățeanului. Inițiativele ONG-urilor și experților media vor genera recomandări în domeniul combaterii dezinformării și știrilor false. Activitatea grupului este independentă de funcționarea și structurile Guvernului, produsele primite urmând a fi analizate și, eventual, valorificate. Proiectul este inițiat de societatea civilă, iar Guvernul nu a cerut monitorizarea vreunui termen specific”, a trasnsmis Guvernul, conform Hotnews.ro.

Ce spune ONG-ul care ar fi inițiat proiectul

Guvernul face referire la GlobalFocus Center, o organizație non-profit care se recomandă pe propriul site ca fiind „un think tank independent de studii internaționale care produce cercetări aprofundate și analize de înaltă calitate privind politica externă, securitate, afaceri europene, bună guvernare și dezvoltare”.

Pe pagina de Facebook, ONG-ul a publicat un comunicat în care explică că scopul este „informarea corectă a populației, în contextul crizei din Ucraina”. Printre altele, Global Focus susține că „tocmai pentru ca guvernul a avut o comunicare deficitara in aceste zile, am vazut efectele si am fost solicitati noi, ca experti, sa clarificam situatia”.

Redăm mai jos câteva dintre afirmațiile informante ale ONG-ului: 

• „Acest mecanism este 100% independent, nu exista si nu va exista finantare guvernamentala (de altfel in momentul de fata nu exista deloc finantare – suntem in discutii cu parteneri internationali pentru identificarea acesteia!), guvernul nu va fi unicul beneficiar, nu lucram si nu vom lucra pentru guvern sau ca sa-l protejam.
• Va exista un protocol de colaborare intre acest task-force format din experti si beneficiari (inclusiv guvernul) care va specifica foarte clar ce face si ce este si mai ales ce NU face si NU este acest mecanism, astfel incat sa ne asiguram ca el sprijina, nu impiedica libertatea de exprimare.
• Termenii de cautare circulati in public nu au nicio valoare, nu sunt cei definitivi.
• Am solicitat contributii si idei de la mai multi parteneri, inclusiv de la guvern si asteptam in continuare sa ni le furnizeze. Pe baza lor, dar mai ales a metodologiei noastre, noi vom alege si decide cum vor arata algoritmii de cautare
• Din punct de vedere tehnic, vom folosi aplicatiile Pulsar si CrowdTangle pentru a identifica temele prioritare de discutie in spatiul public (…) Filtrarea finala privind recomandarile de reactie din partea institutiilor statului sau societatii civile/ mediului privat va fi insa facuta de experti”. 

Într-o discuție cu G4Media, directorul ONG-ului a precizat că „nu există DSU ca inițiator, ei au fost primii și cei mai deschiși la a discuta cu noi pentru că suntem împreună într-un grup cu zeci de ONG-uri pentru criza refugiaților”.

Unul dintre parteneri se retrage, CNA clarifică situația

Ulterior, ActiveWatch a anunțat că se retrage din proiect, nu înainte de a menționa că nu a dorit să se asocieze instituțional acestui task force, ci doar să ofere expertiză.

Într-o postare pe Facebook, ONG-ul fondat de actualul membru CNA Mircea Toma susține: „Pentru că am evaluat greșit această POSIBILĂ colaborare și pentru că observăm că, în acest moment, participarea noastră nu ar face decât să amplifice neîncrederea la nivelul societății, vom înceta orice comunicare cu entitățile implicate în această platformă. Vom colabora și comunica doar în contexte formale, deschise mass-media și publicului larg”. 

Cu toate astea, cu câteva ore înainte de apariția pe Facebook a comunicatului ActiveWatch, Mircea Toma părea că susține proiectul în continuare. Într-un interviu acordat G4Media, acesta a afirmat că „e o inițiativă bună care a pus în alertă generatorii de minciuni”, dar și că ”este o inițiativă privată a unei organizatii neguvernamentale, Global Focus, care a avut și întrecut analize pe fakenews in spațiul digital (…) Acest grup a cerut ajutor de la instituțiile guvernamentale să îi alimenteze cu cuvintele-cheie care ar putea fi relevante. Au cerut și de la guvern aceste informații, în contextul discuțiilor despre refugiați. Este absolut informal. Se vede cum a explodat tema în energie. De aceea au mers spre guvern”.

O altă neconcordanță apare în legătură cu CNA, descris de sursele Profit.ro ca fiind implicat direct în proiect. Mircea Toma afirmă însă că Consiliul Național al Audiovizualului apare pentru că numele lui este implicat în proiect, dar și pentru că  CNA a spus că „ar fi bucuroși să primim zinic o listă cu temele care fac furori pe Facebook”.

CNA a specific ulterior că nu a fost „implicat instituțional într-o astfel de inițiativă referitoare la o platformă care urmează a scana presa online, bloguri și rețele sociale”, întrucât „este autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale, reglementarea presei online neintrând în sfera de competență a Consiliului”.