O analiză a reacțiilor online la decizia CNCD în privința lui Klaus Iohannis ne arată cât de polarizată e România

„Utilizarea termenului <<penali>> de către preşedintele României, Klaus Iohannis, reprezintă discriminare şi încalcă dreptul la demnitate a persoanelor care se află în procedură judiciară fara a fi condamnaţi, potrivit art. 2, alin. 1, si art 15. din O.G. 137/2000, republicată. S-a aplicat amenda contravenţională în cuantum de 2000 lei”.

Aceasta a fost decizia CNCD urmare a votului cu pondere de 5 la 4 dat miercuri, 9 mai 2018, în privința folosirii de către Klaus Iohannis a cuvântului „penal”. Așa cum era firesc, hotărârea forului anti-discirminare a stârnit dezbateri aprinse, mai ales în online. Iată, spre exemplu cum comentau evenimentul internauții pe pagina prezentatorului TV Rareș Bogdan:

Iar dacă această comentatoare are, în principiu, dreptate, postul de televiziune Antena 3 fiind uneori martorul unui tip de exprimări care, conform deciziei CCR, s-ar fi încadrat la fel de bine în marja a ceea ce poate fi numit discriminare, un lucru totuși e ciudat: navigând printre comentariile postării care se referă la decizia CNCD, se poate observa că nu este nici măcar unul care să aibă o poziție contrară. Iar asta ridică, bineînțeles, semne de întrebare, pentru că este imposibil ca fie și un singur comentator să nu aibă o opinie diferită de cele care pot fi găsite la acest topic. Sau, în cazul contrar, susținătorii coaliției de guvernare au rămas fără argumente.

Dar dacă în cazul de mai sus, postat pe pagina Aplicația Biziday a lui Moise Guran, nu se înțelege exact la cine se face referire, întrucât „la butoane” se află atât coaliția de guvernare cât și Președintele României, iată că la aceeași postare apare și următorul comentariu:

Dar dacă vă imaginați că reacțiile la decizia CNCD se limitează la Facebook, vă înșelați. Iată, spre exemplu, ce declară o utilizatoare printr-un comentariu postat la un fișier video încărcat pe YouTube pe același subiect:

Sigur, în cazul de față punându-se întrebarea în raport cu ce consideră doamna în cauză că este prea mică amenda, doar că răspunsul nu ni-l putem decât imagina. Mai ales când, în mod evident, această decizie CNCD nu are precedent, fiind pentru prima dată când forul judecătorilor anti-discriminare oferă o soluție în cazul unui termen care nu vizează, direct, o minoritate sexuală ori etnică.

Și, din nou, dacă vă imaginați că în România anului 2018 numai Facebook sau YouTube sunt canalele prin care conaționalii noștri se exprimă cu privire la subiectele care îi preocupă, aflați că nimic nu poate fi mai departe de adevăr. Iată spre exemplu ce a postat o utilizatoare pe Twitter ca urmare a aceleiași soluții acordate de CNCD:

Dar dacă până în acest moment am făcut o radiografie a reacțiilor în mediul online, este momentul să aruncăm o privire și asupra motivelor care stau la baza acestor reacții. Sunt ele îndreptățite? Și dacă da, sunt îndreptățite cele care spun că CNCD a greșit, sau, din contră, cele care susțin că președintele Klaus Iohannis merita această pedeapsă?

Pentru a putea creiona un răspuns, să ne uităm, de asemenea, la reacțiile celor care s-au exprimat pe acest subiect. Iar unul dintre ei este chiar Preşedintele Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD), Csaba Asztalos, care a declarat următoarele: „Fac parte din cei care […] nu au considerat că preşedintele Klaus Iohannis a discriminat. Ceilalţi cinci colegi au considerat că declaraţia preşedintelui este discriminatorie. Argumentele invocate de aceştia au fost faptul că aduce atingere demnităţii umane persoanelor care se află în diferite stadii ale procedurii penale, dar şi că termenul de <<penal>> este peiorativ […].

Alții, printre care și comentatorul Cristian Tudor Popescu, s-au legat de aspectul semantic al subiectului, argumentând că Iohannis a fost amendat în baza unui cuvânt inventat, penal în limba română neputând fi substantiv, ci numai adjectiv.

Iar, în fine, cea mai mare categorie a publicului, a avut în vedere categorisirea mult prea largă a termenului în sensul peiorativ indicat de CNCD, în cazul în care cuvântul „penal” discriminează o categorie de oameni (aflată, de altfel, în cursul unei anchete penale), atunci nenumărate cuvinte, având mai mult sau mai puțin același grad de incidență a unor posibile acuzații, fac exact același lucru. Și atunci, pretinde această din urmă categorie, ne aflăm în situația kafkiană în care va trebui să ne cenzurăm masiv vocabularul pentru a nu deranja o categorie sau alta de public.

Până la rezultatul final al contestației pe care o va face Președintele Klaus Iohannis la această decizie însă, părțile implicate în acest conflict vor continua să dezbată natura ofensatoare a cuvântului „penal”. O problemă, de altfel, care arată gradul de finețe la care au ajuns lipsurile românilor: pentru că, nu-i așa, ei nu mai au necazuri legate de lipsa autostrăzilor, a condițiilor precare din spitale, ori de nivelul umilitor de salarizare al profesorilor, ci de, iată, interpretări ale unor cuvinte. O adevărată hermeneutică a ipocriziei, s-ar putea spune, asta dacă nu ne-am teme că vom fi amendați pentru folosirea cuvântului „ipocrit”.

Sesizați, desigur, sarcasmul.