Ambasada Rusiei reacționează la gafa lui Fifor. Pîrvulescu: „Lucrurile s-ar putea să evolueze negativ” EXCLUSIV

În urma recentului scandal generat de afirmațiile ministrului Fifor, cum că la baza militară de la Deveselu ar exista rachete balistice, oficialii ruși nu întârzie să reacționeze.

Ambasada Federației Ruse răbufnește, considerând scutul de la Deveselu este o amenințare la adresa securității Rusiei.

Pavel Alekseenko, secretar al Ambasadei Rusiei la București, a declarat, printr-o postare pe pagina personală de Facebook că: „Declarația lui Fifor este încă o dovadă că scutul american din Deveselu reprezintă o ameninţare directă şi imediată la adresa securităţii naţionale Federației Ruse. Mulțumesc, dle Fifor pentru adevărul spontan”.

De asemenea, și site-ul de propagandă rusescă Sputnik a profitat de gafa lui Fifor și a redactat articole prin care alimentează scandalul, având titluri precum: „Prostia lui Fifor e mai… adevărată decât vrea NATO – și mai nocivă decât vor românii!”, „Fifor a recunoscut: scutul de la Deveselu – rachete balistice” sau „Succes politic internațional al lui Fifor: secretarul Ambasadei Rusiei îi mulțumește!”.

Sputnik a exploatat declarația Ministrului Apărării, întorcând lucrurile în favoarea Rusiei.

„După reacţiile apărute la scurt timp în presă şi în care Mihai Fifor era atenţionat că a spus ce nu trebuia, şi anume că la Deveselu sunt rachete de interceptare, nicidecum balistice, oficialul român a revenit asupra declaraţiei şi susţine că nici usturoi nu a mâncat, nici gura nu îi miroase.”

Portavocea propagandei rusești îl ironizează pe Fifor: „Așa încât, iată, după mulți ani, ministrul filosof Fifor reușește să fie primul ministru al Apărării român care primește mulțumiri din partea unui oficial rus. Deci, se poate! Iar ziua nu se închie chiar atât de rău pentru Fifor, fiindcă, totuși, cineva a apreciat declarația sa. ”

În contextul ultimelor evenimente, Mediastandard.ro a luat legătura cu Cristian Pîrvulescu, pentru a comenta afirmațiile lui Fifor și reacțiile venite din partea oficialului rus:

Cum comentați această gafă a ministrului Apărării?

            „În primul rând, mă întreb dacă este o gafă. Pentru că un Ministru al Apărării care nu știe să facă diferența între rachete balistice și rachete de interceptare, dovedește o lipsă de competență gravă. Afirmațiile domniei sale, care au fost făcute într-un context la o emisiune de televiziune, în care se vorbea despre capacitatea României de a contracara o Rusie agresivă în zona Mării Negre și în estul Europei, sunt îngrijorătoare. Ele vor fi folosite cu toate revenirile care au fost ulterior de către reprezentanții autorităților ruse, pentru a descrie agresivitatea României. Rachetele balistice sunt rachete ofensive, rachetele de interceptare sunt rachete defensive. Ori, afirmația domniei sale era că la Deveselu, în baza americană, sunt rachete balistice, deci rachete cu care poate fi atacat un stat terț. E simplu să discutăm despre o eroare, dar nu este vorba despre un politician care să facă, de obicei, erori. Știu că a revenit, știu că a spus că nu există vorba de așa ceva, știu că niciodată nu s-a vorbit despre rachete balistice, ci despre antibalistice, care contracarează și interceptează rachete balistice pe care o putere străină, spre exemplu Iranul, că asta a fost justificarea, le-ar putea folosi, și trebuie NATO să aibă rachete de întâmpinare cât mai aproape de Iran. Întrebarea este: de ce în România și nu în Turcia, întrebarea la momentul respectiv. Acum ințelegem mai bine că relațiile dintre NATO și Turcia sunt din ce în ce mai tensionate și nu ne putem baza pe loialitatea Turciei. Cel puțin, în acest moment, există îndoieli.  Revenind, această declarație, această afirmație este gravă, are consecințe politice și un politician responsabil le trage. Dacă a fost o eroare, atunci singurul răspuns decent și demn este demisia, pentru că în urma acestei afirmații, lucrurile s-ar putea să evolueze negativ în relațiile dintre România, NATO și Rusia.”

Ambasada Rusiei a reacționat la aceste afirmații. Pavel Alekseenko, secretarul Ambasadei, a precizat că: „Declarația lui Fifor este încă o dovadă că scutul american din Deveselu reprezintă o ameninţare directă şi imediată la adresa securităţii naţionale Federației Ruse. Mulțumesc, dle Fifor pentru adevărul spontan”. Cum comentați?

            „Exact ce vă spuneam, suntem raționali. Evident că Rusia va profita chiar dacă, probabil, are posibilitatea să investigheze că nu sunt rachete balistice. Însă, un politician care face asemenea declarații trebuie să tragă consecințele, iar domnul Fifor, care este un politician cu ceva experiență: a fost în două rânduri secretar de stat, a fost parlamentar din 2012, deci a avut tot felul de responsabilități, înțelege care este importanța acestor declarații. Când faci asemenea deservicii, vă dați seama că este o primă afirmație ce a făcut secretarul Ambasadei Ruse la București. Se va multiplica și va fi folosită. Deci, pe de o parte avem un prim-ministru care confundă Podgorica cu Pristina fără să înțeleagă diversitatea. Iarăși, un politician cu experiență, se spune, care a fost parlamentar european aproape două mandate, care are o carieră politică de 22 de ani, dar care nu înțelege ce se întâmplă, având o mare responsabilitate în statul român, la granița României, foarte aproape de România. Nu înțelege diferențele. În diplomația și buna creștere a celor din Macedonia, Muntenegru, sau mă rog,  Albania, Kosovo, face ca lucrurile să fie ușor acceptate. Dar, e grav, este foarte grav, pentru că asta dovedește lipsa de competență sau de concentrare a unor oameni care trebuie să lucreze permanent sub stres, păstrându-și calmul și înțelegând semnificația cuvântului. Deci, este și mai grav la domnul Fifor. Nu este absolvent de foraje, precum doamna Dăncilă, este absolvent de Filosofie, cu mastererat în antropologie socială, cu cursuri ținute la Facultatea de Litere a Universității din Craiova. Deci, este o persoană care înțelege importanța cuvântului. De asta mă întreb: a fost o eroare? Domnul Fifor nu vrea să tragă concluziile? Adică vine la aproape 20 de ore după ce face aceste afirmații la un post de televiziune și spune, evident, că nu exista niciun fel de rachete balistice. Dacă este evident că a făcut o eroare, să și-o asume. ”

Ne putem aștepta la reacții mai dure din partea Federației Ruse?

            „Ne putem aștepta la o întreagă narațiune pe care Rusia să o dezvolte pe această bază, având în vedere că Rusia folosește această tactică a cetății asediate pentru a justifica politica sa destul de agresivă în ceea ce privește statele din Europa de Est, NATO, pentru a justifica războiul hibrid, pentru a justifica noua doctrină militară a generalului Gheorghiev, care spune că nu este diferență între pace și război. Astfel de afirmații nu fac decât să alimenteze ideologia dominantă la Moscova în momentul de față, care este profund anti occidentală. În plus, ne complică relațiile cu partenerii noștri din NATO și cu americanii. Se pune problema unei lipse de loialitate, de veridicitate a afirmațiilor pe care le-am făcut până acum, pentru ca e un oficial. Într-o țară normală, în care politicienii își urmăresc greșelile, când le fac, se retrag. Dar, se pare că la miniștrii PSD nu există conceptul de demisie. În momentul acesta, situația este suficient de gravă pentru a justifica demisia de onoare a domnului Fifor.”

Cât poate fi de deteriorată imaginea României pe plan extern?

            „Credeți că după toate cele ce se întâmplă, un element în plus poate să deterioreze mai rău? Căci, numai naivii își imagina că imaginea României este pozitivă. Imaginea României este negativă. Este o țară iliberală, comparată cu Polonia și Ungaria în care, însă, competența miniștrilor este mult sub cele două, pentru că o dovedește, inclusiv, afirmația domnului Fifor de alaltăieri.”