Este scandal în presa online, după ce Paginademedia.ro a publicat un articol despre presupusul motiv – sau unul dintre ele – pentru care Capital ar fi ajuns, în luna decembrie 2018, să depășească publicații precum Adevărul.
”Bug-ul” buclucaș
Publicația amintită anterior a publicat la începutul acestei luni un material conform căruia BRAT a descoperit o defecțiune în sistemul de contorizare a vizualizărilor. Mai precis, utilizatorii nu aveau posibilitatea de a se întoarce la pagina principală prin a da ”back”. De fiecare dată când se încerca o astfel de operațiune, articolul respectiv se reîncărca, o nouă vizualizare fiind contorizată. Este de menționat că această defecțiune se producea doar pe varianta de mobil a site-ului. Pe desktop, vizualizarea nu era contorizată, însă utilizatorii nu aveau capacitatea de a se întoarce la pagina precedentă, fiind nevoiți să apese pe un alt articol, notează Paginademedia.ro.
Pe 2 februarie, Biroul Român de Audit Transmedia a discutat problema întâmpinată la site-ul Capital.ro. Conform directorului executiv al BRAT, Alina Ureche, publicația a remediat problema chiar în aceeași în care a fost sesizată, iar o decizie a Comisiei Tehnice urmând să fie luată în următoarea ședință.
„Regulamentele SATI prevad sanctiuni in situatia in care traficul inregistrat pe un site nu este realizat prin respectarea regulilor de masurare, una dintre masuri fiind ca “pe www.brat.ro/sati/rezultate, rezultatele de trafic ale site-ului vor fi înlocuite cu un avertisment referitor la problema identificată pentru rezultatele aferente întregii perioade pentru care neregula și-a produs efecte.
Comisia Tehnica a Departamentului Internet a analizat rezultatele de trafic ale capital.ro, raportul BRAT privind implementarea neconforma a tagului de masurare si fluctuatia produsa in date dupa rezolvarea problemei de catre capital.ro.
Reprezentantii capital.ro au remediat problema de implementare imediat dupa sesizarea BRAT si au fost de acord sa colaboreze pentru a identifica date de la care respectiva problema de conformitate a implementarii tagului produce efecte pe siteul capital.ro.
Dupa finalizarea acestei analize suplimentare, pe baza noilor date, Comisia Tehnică va lua o decizie cu privire la masura ce va fi aplicata, intentia fiind aceea de a nu mentine public rezultate de trafic afectate de aceasta problema”, a declarat directorul BRAT.
Este de menționat faptul că numărul de vizualizări a publicației cu pricina a scăzut considerabil după eliminarea bug-ului: cu 40%. Pe 14 ianuarie, chiar în ziua în care problema a fost remediată, Capital.ro ar fi înregistrat 864 de mii de vizualizări, spre deosebire de 1.660.912, cât avea în ziua precedentă.
De la aproape 4 milioane de vizualizări la peste 50 de milioane, în șase luni
Tot Paginademedia a relatat, pe 14 ianuarie, că publicația Capital a înregistrat, în numai șase luni, o creștere extraordinară. De la aproximativ 4 milioane de vizualizări, cât avea în iunie, la peste 50 de milioane, cât a înregistrat în ultima lună a anului 2018.
Conctactată de jurnaliști, redactorul-șef al Capital, Anca Andrei, a afirmat că unul dintre motivele creșterii extraordinare s-ar datora schimbărilor făcute de la venirea sa, precum orientarea către o zonă mai generalistă și renunțarea ”la limbajul foarte tehnic în favoarea unuia mult mai abordabil”. Puteți citi interviul integral AICI.
Capital nu este singura publicație condusă de Anca Andrei. În trecut, aceasta a mai lucrat și la bugetul.ro și Știripesurse.ro, timp de doi ani.
acuzațiile aduse de capital
În prima zi a lunii februarie, la doar câteva ore de la publicarea informațiilor despre ancheta BRAT privind numărul de vizualizări afișate pe site-ul Capital, redacția a publicat articolul ”CAPITAL dă în judecată paginademedia.ro pentru că a publicat o știre tendențioasă!”. În cadrul acestuia, Paginademedia este acuzată de ”fake news” – citiți articolul integral AICI.
”Dezamăgirea legată de paginademedia.ro este cu atăt mai mare cu cât, în acest caz, un fost jurnalist şcolit la Capital a uitat să ceară şi părerea ”părţii incriminate”, preferând să inducă ideea unei acţiuni voluntare şi nu a unei erori din platformă, recunoscută şi remediată şi care nu a afectat deloc numărul de unici”, se mai arată în articolul cu pricina.
Totodată, publicația acuzată a expus și dreptul la replică al redactorului-șef Anca Andrei, pe care îl redăm integral mai jos:
„Site-ul Capital nu a crescut spectaculos pentru că am introdus un bug în site, așa cum suntem acuzați pe nedrept. Dimpotrivă, am lucrat și lucrăm în condiții tehnice foarte dificile. Platforma pe care o avem la dispoziție este plină de erori, care ne provoacă periodic căderi inexplicabile de trafic.
Li s-a întâmplat și altora din piață. Capital în realitate are un potențial mult mai ridicat, pe care sper să și-l atingă în viitorul apropiat. Acum din punctul meu de vedere, funcționăm pe avarie și depunem un efort imens ca să ne păstrăm totuși într-un oarecare echilibru.
Dacă vă uitați la numărul de unici veți vedea că totuși ne păstram între primele 10-20 de site-uri din România. Și nu este deloc ușor cu aceste probleme tehnice.
Erorile din platformă sunt multe și ne trag în jos, motiv pentru care a fost angajată încă din septembrie o firmă de IT care să rezolve aceste deficiențe. Nu a reușit. Am schimbat și serverele. Iarăși am avut probleme.
Atunci am stabilit să contractăm un alt IT-st, mult, mult mai competent în opinia mea, care într-un final a reușit să mai rezolve din erori. Într-un final am stabilit să schimbăm cu totul platforma și să mutăm site-ul pe alte servere. Exact la acest lucru se lucrează de mai bine de două luni.
Este foarte frustrant pentru noi să fim acuzați de astfel de practici, în condițiile în care toți am muncit zi și noapte pentru acest site.
Nu există niciun fel de artificiu, există doar erori care ne-au scos peri albi și care ne afectează în continuare, dar care vor fi remediate în scurt timp. Iar erorile, credeți-ne, chiar ne trag în jos.”
Leave a Comment